ПРИНЦИПЫ

Берлинские принципы «Международной экспертной группы по ранжированию (IREG)»

Берлин, 20 мая 2006 года.

На втором Cовещании Международной экспертной группы по ранжированию в Берлине (IREG)  «Методология и стандарты качества рейтингов» в 2006 году, организованного Центром развития высшего образования (CHE) (Германия), Институтом политики в области высшего образования (США), СЕПЕС ЮНЕСКО (Бухарест, Румыния) участниками из 19 стран были разработаны Берлинские принципы ранжирования вузов.
Национальный аккредитационный центр МОН РК разделяет эти принципы.
Ранжирование вузов и образовательных программ – явление глобального характера. Они служат многим целям: отвечают на спрос потребителя в получении доступа к ясно излагаемой информации о статусе вузов; стимулируют конкуренцию между ними;  обеспечивают обоснование направления финансирования; помогают классификации различных типов образовательных заведений, учебных программ и дисциплин.  Кроме того, при условии правильного понимания и интерпретации, они вносят вклад в определение понятия «качества» вуза в своих странах, дополняя многогранную деятельность, осуществляемую общественными и независимыми аккредитованными организациями в области экспертизы и оценки качества. Вот почему ранжирование вузов стало неотъемлемой частью общенациональных процессов контроля и обеспечения  качества, и почему всё больше стран будут развивать ранжирование в будущем.  Учитывая эту тенденцию, важно, чтобы организации, разрабатывающие рейтинговые позиции, отвечали за качество своих данных, методологию и распространение информации. 
Принимая во внимание вышесказанное, в 2004 году Европейским центром по высшему образованию ЮНЕСКО (UNESCO-CEPES) в Бухаресте были созданы Институт стратегии в области высшего образования в Вашингтоне и Международная экспертная группа по ранжированию (IREG).  По инициативе которой, в Берлине с 18 по 20 мая 2006 года состоялось Второе совещание (IREG) с целью выработки свода принципов и стандартов ранжирования вузов - Берлинских принципов ранжирования вузов.
         Результатом этой инициативы явилась выработка основ создания и распространения общенациональных, региональных и мировых рейтингов, что в конечном счёте приведёт к
появлению системы постоянного улучшения и совершенствования методик, используемых при проведении таких рейтингов.  Учитывая неоднородность используемых методик, принципы надлежащего ранжирования будут полезны для совершенствования ранжирования и оценки качества. 

Принципы ранжирования:

                  A) Цели и задачи ранжирования:

1. Быть одними из различных подходов к оценке затрат на высшее образование, процессов и результатов в сфере высшего образования. Рейтинги и ранги могут предоставлять сравнительную информацию и углублять понимание в области высшего образования, но они не должны быть главным инструментом в оценке того, что представляет собой высшее образование и чем оно занимается.  Ранжирование представляет рыночную перспективу вузов, что может быть полезным в работе государственных ведомств, органов аккредитации и независимых оценочных агентств.   
2. Ясно представлять задачи и целевые аудитории. Ранжирование должно проводиться с четким осознанием своих целей.  Показатели,  предназначенные для выполнения определенных задач или информирования конкретной аудитории, могут не отвечать выполнению других задач и не соответствовать другим целевым аудиториям.
3. Признавать разнообразие образовательных учреждений и принимать во внимание различия задач и целей их деятельности. Например, принципы измерения качества институтов, ориентированных на  исследования, значительно отличаются от таких принципов по отношению к образовательным учреждениям, предоставляющим широкий доступ к образованию для нуждающихся в нём слоёв общества. При проведении рейтингов должно быть налажено консультационное взаимодействие с учебными заведениями, подвергающимися ранжированию и задействованными в этом процессе экспертами.
4. Обеспечивать ясность спектра источников информационных ресурсов, используемых в ранжировании, и индикаторов, генерируемых каждым таким ресурсом. Актуальность результатов ранжирования зависит от аудитории, получающей информацию и источников этой информации (таких как базы данных, преподаватели, студенты, персонал).   Рекомендуется сочетать различные подходы к оценке данных источников с целью получения более полного представления  о каждом вузе, включенном в рейтинг. 
5. Учитывать лингвистический, культурный, экономический и исторический контекст систем образования, в отношении которых проводится ранжирование.  При международном ранжировании необходимо в особенности отдавать отчёт в возможных различиях и иметь точную цель.  Не все страны и системы разделяют одни и те же ценности и представления и том, что подразумевает понятие качества в вузе, поэтому системы ранжирования должны избегать неуместных сравнений. 

         B) Разработка показателей и их весов

6. Обеспечивать прозрачность используемой методологии при определении рейтинговой позиции. Методы, задействованные при подготовке рейтингов, должны быть ясны и недвусмысленны.  Эта прозрачность должна касаться принципов анализа показателей и источников информационных данных.
7. Выбирать показатели соответственно их релевантности и валидности. Выбор информационных данных должен базироваться на способности каждого показателя обозначать качество, академический и институциональный потенциал, а не на степени доступности таких данных. Необходимо чётко определить, почему был использован конкретный показатель и что он должен отразить.
8. Отдавать предпочтение оценке результатов перед оценкой исходных ресурсов.  Данные об исходных ресурсах актуальны, поскольку они отражают общие параметры конкретного вуза и обычно являются более доступными.  Данные о результатах деятельности дают более точную оценку статуса и/или качества конкретного вуза или программы; составители рейтингов должны обеспечивать надлежащий баланс между этими видами данных. 
9. Чётко определять методы оценки различных индикаторов и по возможности избегать внесения в них изменений.  Изменения в методах оценки создают трудности для потребителей, которым сложно определить, произошли изменения в рейтинге вуза (программы) по объективным причинам или в связи с изменением методологии. 

             C) Сбор и обработка данных

10. Обращать должное внимание на этические стандарты и практические рекомендации, изложенные в настоящих Принципах. С целью обеспечения достоверности каждого рейтинга, специалисты, осуществляющие сбор и обработку данных, а также полевые исследования, должны быть настолько объективны и беспристрастны, насколько это возможно.
11. По возможности использовать те данные, которые можно проверить и подтвердить.  У такой информации несколько преимуществ, включая тот факт, что эти данные могут быть признанными задействованными учреждениями и организациями, и могут быть сравнимы и совместимы с данными различных учреждений. 
12. Использовать данные, собранные с соблюдением процедур, применимых к сбору научных данных. Информация, собранная от не обеспечивающих должной степени представительности групп студентов, факультетов и других субъектов, не может  точно характеризовать вуз или программу и должна быть исключена.
13. Применять методы оценки качества к самому процессу ранжирования. Экспертные методики, используемые в процессе оценки вузов, должны применяться и к самому процессу ранжирования для оценки этого процесса.  Ранжирование должно представлять собой системы изучения, последовательно использующие экспертные знания для развития методологии.
14. Применять организационные методы, увеличивающие достоверность ранжирования. Эти методы могут включать создание консультационных или даже надзорных органов, предпочтительно с каким-либо международным участием.

 

        D) Презентация результатов ранжирования

15. Давать потребителям возможность получить ясное представление обо всех   факторах, имеющих отношение к разработке рейтинга, и обеспечивать им право выбора способа презентации рейтинга. Таким образом, потребители будут лучше понимать, какие показатели были использованы при ранжировании вузов и программ.  Кроме того, у потребителей должна быть возможность до некоторой степени влиять на то, как данные показатели должны быть оценены.
16. Результаты ранжирования должны быть составлены и опубликованы таким образом, чтобы исключить или минимизировать ошибки в представляемых данных, а также обеспечивать возможность исправления допущенных ошибок. Задействованные организации и аудитории должны уведомляться о допущенных ошибках.